Книга
Технологии реализации гражданских прав
Воспитание подрастающих поколений, формирование гражданственности как сложного качества личности является сегодня одной из важнейших государственных задач. В авторской монографии впервые представлен междисциплинарный анализ гражданственности через призму исследования культурно-исторического развития российского общества. Приводится сопоставление и различение явлений гражданственности и патриотизма.
Гражданственность рассматривается в монографии как категория, в которой проявляется отношение человека к обществу, к самому себе, к своей позиции, к своим гражданским правам и обязанностям. Совершенно естественно при этом, что эта категория выступает и представлена в качестве объекта исследования целого ряда наук, среди которых прежде всего философия, правоведение, социология, культурология, психология и педагогика.
Гражданственность рассматривается как базовое основание и ключевая компетенция граждан демократического государства и развитого гражданского общества, а также, как явление гражданской культуры.
В работе дан подробный анализ гражданственности как многогранного явления и понятия. Рассматривается моральная и нормативно-правовая составляющая явления, его психологическая сущность. Важное значение отводится авторской концепции формирования и развития гражданственности в системе российского образования. Исследуются уровни и вершина гражданственности, как высший акмеологический уровень гражданской зрелости личности.
Монография может быть интересна специалистам в области педагогики, психологии, правоведения, социологии, философии занятым в исследовательской работе и практической реализации социально-политических, психолого-педагогических проектов.
Гражданственность рассматривается в монографии как категория, в которой проявляется отношение человека к обществу, к самому себе, к своей позиции, к своим гражданским правам и обязанностям. Совершенно естественно при этом, что эта категория выступает и представлена в качестве объекта исследования целого ряда наук, среди которых прежде всего философия, правоведение, социология, культурология, психология и педагогика.
Гражданственность рассматривается как базовое основание и ключевая компетенция граждан демократического государства и развитого гражданского общества, а также, как явление гражданской культуры.
В работе дан подробный анализ гражданственности как многогранного явления и понятия. Рассматривается моральная и нормативно-правовая составляющая явления, его психологическая сущность. Важное значение отводится авторской концепции формирования и развития гражданственности в системе российского образования. Исследуются уровни и вершина гражданственности, как высший акмеологический уровень гражданской зрелости личности.
Монография может быть интересна специалистам в области педагогики, психологии, правоведения, социологии, философии занятым в исследовательской работе и практической реализации социально-политических, психолого-педагогических проектов.
Формирование гражданственности рассматривается в современной российской политике как важная государственная задача. Об этом довольно много говорят и пишут все известные политические лидеры при всяком удобном случае.
Однако само понимание гражданственности, приводимое в выступлениях и публикациях, различается, а порой соотносится с другими понятиями, такими как «патриотизм», «гражданин», «гражданство».
Само отношение к воспитанию, развитию гражданственности вызывает сегодня полярные точки зрения — от важности до отрицания. Такое отношение предопределено различием понимания сути явления и сложностью его осмысления.
Традиционно в России звучат призывы формирования патриотизма у подрастающих поколений, что закономерно порождает патриотов различных мастей и расцветок от белых, зеленых, красных до коричневых.
Поколения же советских людей, к которым принадлежат и авторы данной работы – в большинстве своем были не только патриотами, любящими Родину. Прежде всего, мы были гражданами Советского Союза, которые много чего делали во имя «светлого будущего страны…» которое, к сожалению, так и не состоялось.
Мы были винтиками, идеологическими бойцами машины под названием «Советский Союз» и великолепными социальными роботами, до поры до времени уверенными, что живем в лучшей стране мира, «где так вольно дышит человек».
Государственная политика была грамотно идеологически обоснованной, неоспоримой и представлялась нам верной. Получив соответствующее воспитание за железной стеной социалистического занавеса, мы были готовы защищать интересы государства и выражали его интересы. Мы писали рапорта с просьбой отправить нас добровольцами в Афганистан для выполнения интернационального долга, чтобы коварные американцы не установили там ракеты средней дальности и не смогли контролировать территорию нашей страны.
Мы, не задумываясь, закрывали собой отставание отечественной экономики, работая на устаревших, вывезенных еще в годы войны из Германии станках в холодных цехах заводов, руководство которых выдавливало из нас выполнение планов пятилеток всеми доступными способами, не очень заботясь об условиях, в которых мы выдавали эти планы.
Мы закрывали собой ядерные реакторы и ликвидировали техногенные катастрофы, боролись за живучесть нашей военной техники и наращивали её боевую мощь. Мы отдавали весь свой жизненный потенциал, интеллект во имя великой страны победившего пролетариата – сверхдержавы мира.
Мы верили! Так было легче переносить те самые «тяготы и лишения», которых всегда хватало. Тем более, что особых оснований для сомнений у нас просто не было. Сравнивать и осмысливать достижения советского народа мы могли только через призму нашей политиздатовской информации и партийной прессы. Тем более, что страна действительно пережила страшную войну, быстро восстановила народное хозяйство и рванула в космос.
У нас было сформировано иллюзорное ощущение причастности к достижениям, принимаемым свыше решениям и богобоязненное отношение к партийной номенклатуре и государственным службам.
По вечерам на кухне мы слушали и обсуждали песни Высоцкого, втихушку принимали передачи «Голоса Америки», едва пробивавшиеся через глушилки, и спорили, спорили до хрипоты о внутреннем и внешнем политическом положении страны.
Мы были гражданами с большой буквы! А в силу заинтересованности, приверженности интересам государства, готовности отстаивать и защищать его интересы, проявляющейся гражданской прогосударственной активности – мы обладали гражданственностью.
Нам не могло прийти в голову, что любовь к Родине и её проявления могут быть оппозиционны интересам государства и государственности, как, например, современный национал-большевизм.
Любые изредка пробивавшиеся в те «застойные годы» оппозиционные веяния, получавшие решительную негативную оценку со стороны партийной пропаганды и агитации в лице выступлений передовых граждан, вызывали у нас непонимание и даже возмущение. Так было… Мы обладали гражданственностью. Мы были за государство.
При этом наша гражданственность была иллюзорной, подконтрольной единой идеологии и в рамках замкнутой в себе системы, что делало невозможным наличие и развитие независимых гражданских общественных организаций, а значит и подлинно гражданского общества, способного влиять на государство и взаимодействовать с ним.
Информационно продвинутые граждане, выезжавшие за границу под контролем соответствующих органов, либо молчали, либо объявлялись диссидентами и выдворялись из страны.
Что же понимается под гражданственностью?
Гражданственность определяется нами как сложное, интегративное, социокультурно-обусловленное, развивающееся личностное качество, в основе которого лежит определенная система отношений личности к государству, обществу, другим людям, к себе как гражданину, к своим гражданским правам и обязанностям, а также направленность как совокупность доминирующих гражданских отношений с соответствующей этим отношениям избирательной активностью, проявляющейся прежде всего в реализации и отстаивании собственных гражданских интересов, а также интересов гражданского общества и государства.
За несколько последних десятилетий ситуация в стране круто изменилась, при этом оставаясь сложной и социально напряженной. Воспитание, пусть иллюзорной, но гражданственности было уничтожено, а на смену пришло воспитание патриотизма, что стимулировало развитие и распространение разноцветных патриотических организаций, вплоть до враждебных государству и государственности.
Патриотизм как нравственный и политический принцип, как социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы,вне соотнесения с интересами государства, создает реальную опасность для существования российской государственности.
В современных условиях развития общества при соответствующей воле власти, воспитание подлинной гражданственности подрастающих поколений россиян может быть основанием осуществления реальных начал демократии, развития независимых гражданских общественных организаций с соответствующими контрольными функциями относительно чиновничества, государственного аппарата управления и власти, что, несомненно, может быть основанием развития государства, оздоровления властных структур и препятствием для распространенной в России коррупции.
На современном этапе развития России значение воспитания гражданственности фиксируется во многих документах: «Закон об образовании», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования», государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 гг.». В приведенных документах подчеркивается, что гражданское воспитание направлено на формирование гражданской компетентности личности.
Свершилось! Заговорили и даже задекларировали гражданскую компетентность, или, говоря более верно — компетентность в проявлении гражданственности.
Не заболтать бы…
А чтобы не заболтать, надо формировать такую компетентность. Чтобы подрастающий гражданин был заинтересован в государственности, чтобы он использовал государство как ресурс своего развития, чтобы мог взаимодействовать с государством и влиять на него лично, а также через независимые гражданские общественные организации и объединения.
Решать задачу формирования и развития гражданственности придется в непростых условиях. За последние десятилетия произошло социальное, материальное расслоение людей с выделением новой популяции – «дети рынка». Среди граждан России и прежде всего среди молодых людей проявляется безразличие к судьбе государства, игнорирование гражданских обязанностей, а иногда и сопротивление их исполнению. В российском обществе усилились эгоистические настроения, резко возрос интерес к деньгам, вещизм, тяга к развлечениям и удовольствиям. Щепетильность в средствах обогащения стала дурным тоном.
Мы не порицаем, мы следом за известными специалистами в области воспитания, лишь констатируем изменения в общественном сознании, которые не случайны и во многом спровоцированы самими государственными структурами, а также их представителями.
К сожалению, приобрело уродливые формы и образование молодежи. Вопрос стоит уже не о подготовке человека к жизни, к самореализации в профессии, а об обеспечении его адаптивности как способности выживания в непростых социально-экономических условиях. Такую ситуацию фиксируют многие отечественные специалисты в области образования (Р.Н. Азарова, И.А.Зимняя, В.А. Караковский, В.И.Купцов, Г.Б. Корнетов, А.В. Мудрик, и др.).
Сложившая ситуация, диктует неотложную необходимость регулирования воспитания гражданственности, что может предполагать этапы:
1 этап – разработки государственной политики, которая должна быть закреплена в соответствующих программах воспитания, построенных на основе исследования целей воспитания и системы отношений, образующих процесс и ожидаемый конкретизированный результат;
2 этап – определения правовых и нормативных актов, в которые необходимо внести коррективы вследствие необходимой государственной концепции воспитания гражданственности (гражданский кодекс, уголовный кодекс, кодекс о браке и семье, кодекс законов о труде, налоговый кодекс, законодательство о независимых общественных организациях и объединениях);
3 этап – подготовки и принятия скорректированных правовых актов;
4 этап – разработки проекта главы о воспитании гражданственности, которую после обсуждения следует поместить в Закон РФ «Об образовании»;
5 этап – создания мониторинга государственной системы воспитания гражданственности, включая работу с родителями, врачами, учителями, руководителями всех уровней и структур управления.
При разработке правовых оснований государственной политики в области воспитания граждан неизбежно следует опираться на объективно существующую реальность – господствующее в России мировоззрение, стимулируемое как государственными, так и внегосударственными структурами. Такое мировоззрение сегодня отражает следующее:
Результатом такого воспитания, вершиной гражданственности в идеале является социально, социокультурно и исторически обусловленная гражданская зрелость личности, предполагающая:
–заинтересованность гражданина в благополучии, последовательном развитии, а также безопасности государства и гражданского общества;
– активную гражданскую позицию личности в связи с участием в деятельности гражданских общественных организаций и объединений, взаимодействующих с государством и осуществляющих контрольные функции за соблюдением конституционных прав граждан;
– относительную устойчивость системы сформированных гражданских отношений и направленности личности (неподверженность ситуативным изменениям);
– патриотизм как определенную область системы эмоционально окрашенных отношений личности, сопряженных с чувством любви к Родине.
Воспитание гражданственности может быть основанием оздоровления общества и укрепления государства.
Мы надеемся, что представленная работа будет способствовать решению этих важнейших задач, при наличии воли власти способной стимулировать процессы развития гражданского общества, создавая правовые основания реального равноправия и гражданской активности граждан, а также подлинной независимости создаваемых гражданских общественных организаций и объединений.
А.Князев
Однако само понимание гражданственности, приводимое в выступлениях и публикациях, различается, а порой соотносится с другими понятиями, такими как «патриотизм», «гражданин», «гражданство».
Само отношение к воспитанию, развитию гражданственности вызывает сегодня полярные точки зрения — от важности до отрицания. Такое отношение предопределено различием понимания сути явления и сложностью его осмысления.
Традиционно в России звучат призывы формирования патриотизма у подрастающих поколений, что закономерно порождает патриотов различных мастей и расцветок от белых, зеленых, красных до коричневых.
Поколения же советских людей, к которым принадлежат и авторы данной работы – в большинстве своем были не только патриотами, любящими Родину. Прежде всего, мы были гражданами Советского Союза, которые много чего делали во имя «светлого будущего страны…» которое, к сожалению, так и не состоялось.
Мы были винтиками, идеологическими бойцами машины под названием «Советский Союз» и великолепными социальными роботами, до поры до времени уверенными, что живем в лучшей стране мира, «где так вольно дышит человек».
Государственная политика была грамотно идеологически обоснованной, неоспоримой и представлялась нам верной. Получив соответствующее воспитание за железной стеной социалистического занавеса, мы были готовы защищать интересы государства и выражали его интересы. Мы писали рапорта с просьбой отправить нас добровольцами в Афганистан для выполнения интернационального долга, чтобы коварные американцы не установили там ракеты средней дальности и не смогли контролировать территорию нашей страны.
Мы, не задумываясь, закрывали собой отставание отечественной экономики, работая на устаревших, вывезенных еще в годы войны из Германии станках в холодных цехах заводов, руководство которых выдавливало из нас выполнение планов пятилеток всеми доступными способами, не очень заботясь об условиях, в которых мы выдавали эти планы.
Мы закрывали собой ядерные реакторы и ликвидировали техногенные катастрофы, боролись за живучесть нашей военной техники и наращивали её боевую мощь. Мы отдавали весь свой жизненный потенциал, интеллект во имя великой страны победившего пролетариата – сверхдержавы мира.
Мы верили! Так было легче переносить те самые «тяготы и лишения», которых всегда хватало. Тем более, что особых оснований для сомнений у нас просто не было. Сравнивать и осмысливать достижения советского народа мы могли только через призму нашей политиздатовской информации и партийной прессы. Тем более, что страна действительно пережила страшную войну, быстро восстановила народное хозяйство и рванула в космос.
У нас было сформировано иллюзорное ощущение причастности к достижениям, принимаемым свыше решениям и богобоязненное отношение к партийной номенклатуре и государственным службам.
По вечерам на кухне мы слушали и обсуждали песни Высоцкого, втихушку принимали передачи «Голоса Америки», едва пробивавшиеся через глушилки, и спорили, спорили до хрипоты о внутреннем и внешнем политическом положении страны.
Мы были гражданами с большой буквы! А в силу заинтересованности, приверженности интересам государства, готовности отстаивать и защищать его интересы, проявляющейся гражданской прогосударственной активности – мы обладали гражданственностью.
Нам не могло прийти в голову, что любовь к Родине и её проявления могут быть оппозиционны интересам государства и государственности, как, например, современный национал-большевизм.
Любые изредка пробивавшиеся в те «застойные годы» оппозиционные веяния, получавшие решительную негативную оценку со стороны партийной пропаганды и агитации в лице выступлений передовых граждан, вызывали у нас непонимание и даже возмущение. Так было… Мы обладали гражданственностью. Мы были за государство.
При этом наша гражданственность была иллюзорной, подконтрольной единой идеологии и в рамках замкнутой в себе системы, что делало невозможным наличие и развитие независимых гражданских общественных организаций, а значит и подлинно гражданского общества, способного влиять на государство и взаимодействовать с ним.
Информационно продвинутые граждане, выезжавшие за границу под контролем соответствующих органов, либо молчали, либо объявлялись диссидентами и выдворялись из страны.
Что же понимается под гражданственностью?
Гражданственность определяется нами как сложное, интегративное, социокультурно-обусловленное, развивающееся личностное качество, в основе которого лежит определенная система отношений личности к государству, обществу, другим людям, к себе как гражданину, к своим гражданским правам и обязанностям, а также направленность как совокупность доминирующих гражданских отношений с соответствующей этим отношениям избирательной активностью, проявляющейся прежде всего в реализации и отстаивании собственных гражданских интересов, а также интересов гражданского общества и государства.
За несколько последних десятилетий ситуация в стране круто изменилась, при этом оставаясь сложной и социально напряженной. Воспитание, пусть иллюзорной, но гражданственности было уничтожено, а на смену пришло воспитание патриотизма, что стимулировало развитие и распространение разноцветных патриотических организаций, вплоть до враждебных государству и государственности.
Патриотизм как нравственный и политический принцип, как социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы,вне соотнесения с интересами государства, создает реальную опасность для существования российской государственности.
В современных условиях развития общества при соответствующей воле власти, воспитание подлинной гражданственности подрастающих поколений россиян может быть основанием осуществления реальных начал демократии, развития независимых гражданских общественных организаций с соответствующими контрольными функциями относительно чиновничества, государственного аппарата управления и власти, что, несомненно, может быть основанием развития государства, оздоровления властных структур и препятствием для распространенной в России коррупции.
На современном этапе развития России значение воспитания гражданственности фиксируется во многих документах: «Закон об образовании», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования», государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 гг.». В приведенных документах подчеркивается, что гражданское воспитание направлено на формирование гражданской компетентности личности.
Свершилось! Заговорили и даже задекларировали гражданскую компетентность, или, говоря более верно — компетентность в проявлении гражданственности.
Не заболтать бы…
А чтобы не заболтать, надо формировать такую компетентность. Чтобы подрастающий гражданин был заинтересован в государственности, чтобы он использовал государство как ресурс своего развития, чтобы мог взаимодействовать с государством и влиять на него лично, а также через независимые гражданские общественные организации и объединения.
Решать задачу формирования и развития гражданственности придется в непростых условиях. За последние десятилетия произошло социальное, материальное расслоение людей с выделением новой популяции – «дети рынка». Среди граждан России и прежде всего среди молодых людей проявляется безразличие к судьбе государства, игнорирование гражданских обязанностей, а иногда и сопротивление их исполнению. В российском обществе усилились эгоистические настроения, резко возрос интерес к деньгам, вещизм, тяга к развлечениям и удовольствиям. Щепетильность в средствах обогащения стала дурным тоном.
Мы не порицаем, мы следом за известными специалистами в области воспитания, лишь констатируем изменения в общественном сознании, которые не случайны и во многом спровоцированы самими государственными структурами, а также их представителями.
К сожалению, приобрело уродливые формы и образование молодежи. Вопрос стоит уже не о подготовке человека к жизни, к самореализации в профессии, а об обеспечении его адаптивности как способности выживания в непростых социально-экономических условиях. Такую ситуацию фиксируют многие отечественные специалисты в области образования (Р.Н. Азарова, И.А.Зимняя, В.А. Караковский, В.И.Купцов, Г.Б. Корнетов, А.В. Мудрик, и др.).
Сложившая ситуация, диктует неотложную необходимость регулирования воспитания гражданственности, что может предполагать этапы:
1 этап – разработки государственной политики, которая должна быть закреплена в соответствующих программах воспитания, построенных на основе исследования целей воспитания и системы отношений, образующих процесс и ожидаемый конкретизированный результат;
2 этап – определения правовых и нормативных актов, в которые необходимо внести коррективы вследствие необходимой государственной концепции воспитания гражданственности (гражданский кодекс, уголовный кодекс, кодекс о браке и семье, кодекс законов о труде, налоговый кодекс, законодательство о независимых общественных организациях и объединениях);
3 этап – подготовки и принятия скорректированных правовых актов;
4 этап – разработки проекта главы о воспитании гражданственности, которую после обсуждения следует поместить в Закон РФ «Об образовании»;
5 этап – создания мониторинга государственной системы воспитания гражданственности, включая работу с родителями, врачами, учителями, руководителями всех уровней и структур управления.
При разработке правовых оснований государственной политики в области воспитания граждан неизбежно следует опираться на объективно существующую реальность – господствующее в России мировоззрение, стимулируемое как государственными, так и внегосударственными структурами. Такое мировоззрение сегодня отражает следующее:
- центральный институт экономики государства – рынок;
- главные принципы жизнедеятельности – индивидуализм, свободная конкуренция и предпринимательство;
- жить в обществе – значит участвовать в рыночных отношениях и добиваться материальных выгод;
- собственность – естественное право человека;
- человек одновременно частное лицо и гражданин;
- первичность личности гражданина по отношению к обществу, а гражданского общества по отношению к государству;
- востребуемые качества личности – гражданственность, профессиональная и гражданская компетентность, самостоятельность, независимость, предприимчивость, упорство, практицизм, расчетливость;
- автономность как способность самоопределения и выбора гражданских ценностей, ориентированных на развитие государственности.
Результатом такого воспитания, вершиной гражданственности в идеале является социально, социокультурно и исторически обусловленная гражданская зрелость личности, предполагающая:
–заинтересованность гражданина в благополучии, последовательном развитии, а также безопасности государства и гражданского общества;
– активную гражданскую позицию личности в связи с участием в деятельности гражданских общественных организаций и объединений, взаимодействующих с государством и осуществляющих контрольные функции за соблюдением конституционных прав граждан;
– относительную устойчивость системы сформированных гражданских отношений и направленности личности (неподверженность ситуативным изменениям);
– патриотизм как определенную область системы эмоционально окрашенных отношений личности, сопряженных с чувством любви к Родине.
Воспитание гражданственности может быть основанием оздоровления общества и укрепления государства.
Мы надеемся, что представленная работа будет способствовать решению этих важнейших задач, при наличии воли власти способной стимулировать процессы развития гражданского общества, создавая правовые основания реального равноправия и гражданской активности граждан, а также подлинной независимости создаваемых гражданских общественных организаций и объединений.
А.Князев
ВАМ МОГУТ БЫТЬ ИНТЕРЕСЫ