Гражданственность

Здравствуй, читатель!

Эта книга посвящена важной и одновременно провокационной теме формирования гражданственности у россиян. Уже долгие годы воспитание патриотизма вызывает разнообразные реакции: от воспевания до отрицания. Нам с вами предстоит копнуть глубоко в эту специфику и детально разобраться в сути вопроса.
В современных условиях развития общества при соответствующей воле власти, воспитание подлинной гражданственности подрастающих поколений россиян может быть основанием осуществления реальных начал демократии, развития независимых гражданских общественных организаций с соответствующими контрольными функциями относительно чиновничества, государственного аппарата управления и власти, что, несомненно, может быть основанием развития государства, оздоровления властных структур и препятствием для распространенной в России коррупции.
Давайте начинать нашу историю!

Количество страниц: 350

Формирование гражданственности рассматривается в современной российской политике как важная государственная задача. Об этом довольно много говорят и пишут все известные политические лидеры при всяком удобном случае.
Однако само понимание гражданственности, приводимое в выступлениях и публикациях, различается, а порой соотносится с другими понятиями, такими как «патриотизм», «гражданин», «гражданство».
Само отношение к воспитанию, развитию гражданственности вызывает сегодня полярные точки зрения - от важности до отрицания. Такое отношение предопределено различием понимания сути явления и сложностью его осмысления.
Традиционно в России звучат призывы формирования патриотизма у подрастающих поколений, что закономерно порождает патриотов различных мастей и расцветок от белых, зеленых, красных до коричневых.
Поколения же советских людей, к которым принадлежат и авторы данной работы – в большинстве своем были не только патриотами, любящими Родину. Прежде всего, мы были гражданами Советского Союза, которые много чего делали во имя «светлого будущего страны…» которое, к сожалению, так и не состоялось.
Мы были винтиками, идеологическими бойцами машины под названием «Советский Союз» и великолепными социальными роботами до поры до времени уверенными, что живем в лучшей стране мира, «где так вольно дышит человек».
Государственная политика была грамотно идеологически обоснованной, неоспоримой и представлялась нам верной. Получив соответствующее воспитание за железной стеной социалистического занавеса, мы были готовы защищать интересы государства и выражали его интересы. Мы писали рапорта с просьбой отправить нас добровольцами в Афганистан для выполнения интернационального долга, чтобы коварные американцы не установили там ракеты средней дальности и не смогли контролировать территорию нашей страны.
Мы, не задумываясь, закрывали собой отставание отечественной экономики, работая на устаревших, вывезенных еще в годы войны из Германии станках в холодных цехах заводов, руководство которых выдавливало из нас выполнение планов пятилеток всеми доступными способами, не очень заботясь об условиях, в которых мы выдавали эти планы.
Мы закрывали собой ядерные реакторы и ликвидировали техногенные катастрофы, боролись за живучесть нашей военной техники и наращивали еѐ боевую мощь. Мы отдавали весь свой жизненный потенциал, интеллект во имя великой страны победившего пролетариата – сверхдержавы мира.
Мы верили! Так было легче переносить те самые «тяготы и лишения», которых всегда хватало. Тем более, что особых оснований для сомнений у нас просто не было. Сравнивать и осмысливать достижения советского народа мы могли проводить только через призму нашей политиздатовской информации и партийной прессы. Тем более, что страна действительно пережила страшную войну, быстро восстановила народное хозяйство и рванула в космос.
У нас было сформировано иллюзорное ощущение причастности к достижениям, принимаемым свыше решениям и богобоязненное отношение к партийной номенклатуре и государственным службам.
По вечерам на кухне мы слушали и обсуждали песни Высоцкого, втихушку принимали передачи «Голоса Америки» едва пробивавшиеся через глушилки и спорили, спорили до хрипоты о внутреннем и внешнем политическом положении страны.
Мы были гражданами с большой буквы! А в силу заинтересованности, приверженности интересам государства, готовности отстаивать и защищать его интересы, проявляющейся гражданской прогосударственной активности – мы обладали гражданственностью.
Нам не могло прийти в голову, что любовь к Родине и еѐ проявления могут быть оппозиционны интересам государства и государственности, как например современный национал-большевизм.
Любые изредка пробивавшиеся в те «застойные годы» оппозиционные веяния, получавшие решительную негативную оценку со стороны партийной пропаганды и агитации в лице выступлений передовых граждан, вызывали у нас непонимание и даже возмущение. Так было… Мы обладали гражданственностью. Мы были за государство.
При этом наша гражданственность была иллюзорной, подконтрольной единой идеологии и в рамках замкнутой в себе системы, что делало невозможным наличие и развитие независимых гражданских общественных организаций, а значит и подлинно гражданского общества, способного влиять на государство и взаимодействовать с ним.
Информационно продвинутые граждане, выезжавшие за границу под контролем соответствующих органов, либо молчали, либо объявлялись диссидентами и выдворялись из страны.


Что же понимается под гражданственностью?
Гражданственность определяется нами как сложное, интегративное, социокультурно-обусловленное, развивающееся личностное качество, в основе которого определенная система отношений личности к государству, обществу, другим людям, к себе как гражданину, к своим гражданским правам и обязанностям, а также направленность как совокупность доминирующих гражданских отношений с соответствующей этим отношениям избирательной активностью, проявляющейся прежде всего в реализации и отстаивании собственных гражданских интересов, а также интересов гражданского общества и государства.
За несколько последних десятилетий ситуация в стране круто изменилась, при этом оставаясь сложной и социально напряженной. Воспитание, пусть иллюзорной, но гражданственности было уничтожено, а на смену пришло воспитание патриотизма, что стимулировало развитие и распространение разноцветных патриотических организаций, вплоть до враждебных государству и государственности.
Патриотизм как нравственный и политический принцип, как социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, вне соотнесения с интересами государства, создает реальную опасность для существования российской государственности.
В современных условиях развития общества при соответствующей воле власти, воспитание подлинной гражданственности подрастающих поколений россиян может быть основанием осуществления реальных начал демократии, развития независимых гражданских общественных организаций с соответствующими контрольными функциями относительно чиновничества, государственного аппарата управления и власти, что, несомненно, может быть основанием развития государства, оздоровления властных структур и препятствием для распространенной в России коррупции.
На современном этапе развития России значение воспитания гражданственности фиксируется во многих документах: «Закон об образовании», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования», государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 гг.». В приведенных документах
подчеркивается, что гражданское воспитание направлено на формирование гражданской компетентности личности.
Свершилось! Заговорили и даже задекларировали гражданскую компетентность, или, говоря более верно - компетентность в проявлении гражданственности.
Не заболтать бы…

А чтобы не заболтать, надо формировать такую компетентность.
Чтобы подрастающий гражданин был заинтересован в государственности, чтобы он использовал государство как ресурс своего развития, чтобы мог взаимодействовать с государством и влиять на него лично, а также через независимые гражданские общественные организации и объединения.
Решать задачу формирования и развития гражданственности придется в непростых условиях. За последние десятилетия произошло социальное, материальное расслоение людей с выделением новой популяции – «дети рынка». Среди граждан России и прежде всего среди молодых людей проявляется безразличие к судьбе государства, игнорирование гражданских обязанностей, а иногда и сопротивление их исполнению. В российском обществе усилились эгоистические настроения, резко возрос интерес к деньгам, вещизм, тяга к развлечениям и удовольствиям. Щепетильность в средствах обогащения стала дурным тоном.
Мы не порицаем, мы следом за известными специалистами в области воспитания, лишь констатируем изменения в общественном сознании, которые не случайны и во многом спровоцированы самими государственными структурами, а также их представителями.
К сожалению, приобрело уродливые формы и образование молодежи. Вопрос стоит уже не о подготовке человека к жизни, к самореализации в профессии, а об обеспечении его адаптивности как способности выживания в непростых социально-экономических условиях. Такую ситуацию фиксируют многие отечественные специалисты в области образования.
Сложившая ситуация, диктует неотложную необходимость регулирования воспитания гражданственности, что может предполагать этапы:
1 этап – разработки государственной политики, которая должна быть закреплена в соответствующих программах воспитания, построенных на основе исследования целей воспитания и системы отношений, образующих процесс и ожидаемый конкретизированный результат;
2 этап – определения правовых и нормативных актов, в которые необходимо внести коррективы вследствие необходимой государственной концепции воспитания гражданственности (гражданский кодекс, уголовный кодекс, кодекс о браке и семье, кодекс законов о труде, налоговый кодекс, законодательство о независимых общественных организациях и
объединениях);
3 этап – подготовки и принятия скорректированных правовых актов;
4 этап – разработки проекта главы о воспитании гражданственности, которую после обсуждения следует поместить в Закон РФ «Об образовании»;
5 этап – создания мониторинга государственной системы воспитания гражданственности, включая работу с родителями, врачами, учителями, руководителями всех уровней и структур управления.
При разработке правовых оснований государственной политики в области воспитания граждан неизбежно следует опираться на объективно существующую реальность – господствующее в России мировоззрение, стимулируемое как государственными, так и внегосударственными структурами. Такое мировоззрение сегодня отражает следующее:
- центральный институт экономики государства – рынок;
- главные принципы жизнедеятельности – индивидуализм, свободная конкуренция и предпринимательство;
- жить в обществе – значит участвовать в рыночных отношениях и добиваться материальных выгод;
- собственность – естественное право человека;
- человек одновременно частное лицо и гражданин;
- первичность личности гражданина по отношению к обществу, а гражданского общества по отношению к государству;
- востребуемые качества личности – гражданственность, профессиональная и гражданская компетентность, самостоятельность, независимость, предприимчивость, упорство, практицизм, расчетливость;
- автономность как способность самоопределения и выбора гражданских ценностей, ориентированных на развитие государственности.
Воспитание гражданственности в условиях современной России может быть ориентировано на создание объединяющей системы нравственных ориентиров граждан заинтересованных в развитии государства и государственности среди мирового сообщества развитых государств.
Результатом такого воспитания, вершиной гражданственности в идеале является социально, социокультурно и исторически обусловленная гражданская зрелость личности предполагающая:
– заинтересованность гражданина в благополучии, последовательном развитии, а также безопасности государства и гражданского общества;
– активную гражданскую позицию личности в связи с участием в деятельности гражданских общественных организаций и объединений, взаимодействующих с государством и осуществляющих контрольные функции за соблюдением конституционных прав граждан;
– относительную устойчивость системы сформированных гражданских отношений и направленности личности (неподверженность ситуативным изменениям);
– патриотизм как определенную область системы эмоционально окрашенных отношений личности, сопряженных с чувством любви к Родине.
Воспитание гражданственности может быть основанием оздоровления общества и укрепления государства.
Мы надеемся, что представленная работа будет способствовать решению этих важнейших задач, при наличии воли власти способной стимулировать процессы развития гражданского общества, создавая правовые основания реального равноправия и гражданской активности граждан, а также подлинной независимости создаваемых гражданских общественных организаций и объединений.

А.Князев, В.Сорокин

Гражданское воспитание в истории цивилизационного развития



Гражданственность может рассматриваться в связи с теорией цивилизации. В современной философии цивилизация понимается как мера развития человека, определяющего и развитие социума. С. Хантингтон в статье «Конфликт цивилизаций» определяет цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень идентификации людей.
Цивилизация определяется нами как динамично развивающаяся целостная и сложная система, а развитие государства в ней выступает как определенное качество системы, определяющее особенности условий жизни людей. Цивилизационное развитие представляет собой уникальный, необратимый, цикличный процесс жизни локальных цивилизаций. Исследователями определяются отдельные сообщества людей, представителей локальных цивилизаций, между которыми строится взаимодействие.

Дж. Бернал в своей работе «Наука в истории общества» рассматривает три цивилизационных революции, повлиявшие на развитие общества:
- овладение орудиями труда как основание возникновения цивилизации;
- промышленный переворот и индустриальная ступень развития цивилизации;
- появление и развитие информации как основание перехода к постиндустриальному (возможно, информационному обществу).
Цивилизационные революции конечно же влияют на государственно-общественные отношения, на граждан, которые являются основой государства, сутью и причиной его существования. Любое государство в своем экономическом, политическом и социальном развитии опирается на граждан и гражданское общество.
Заметим, что осмысление и понимание социальной сущности гражданского общества имеет давнюю историю. Уже в размышлениях и дошедших до нас диалогах древнегреческих философов отмечается необходимость воспитания и наличия у граждан определенных качеств, которые «должны способствовать развитию государства и удовлетворению собственных интересов граждан в условиях государства». Древнегреческий мудрец и философ Сократ (469-399 гг. до н.э.) в своих диалогах, направленных на пробуждение истины, отмечал значение гражданской добродетели, которая, хотя и доступна всем, но не может быть усвоена всеми в одинаковой степени.

Последователь Сократа древнегреческий философ Платон (427-348 гг. до н.э.) создал учение о государстве, пытаясь согласовать индивидуальную добродетель и общественную справедливость и считая идеалом согласие добродетелей человека-гражданина со строем государства в целом. По мнению Платона, обретение добродетели - это долг каждого, кто намерен не только управлять собой и тем, что ему принадлежит, но заботиться о государстве и его интересах. Как считал Платон, гражданин «…должен уготовить себе не свободу властвовать, делая для себя и для города все, что угодно, но рассудительность и справедливость».
Платон определял слагаемые добродетели гражданина: благочестие, мужество, рассудительность, мудрость в смысле правильного понимания добра и зла, а также справедливость. Такая добродетель, по мнению философа, необходима, чтобы все члены государства как граждане, как части политического организма, учитывали интересы государства: «…для государства - это величайшее благо: мы уподобили благоустроенное государство телу, страдания и здоровье которого зависят от состояния его частей».
«Законы» Платона предполагают и предписывают строжайшую регламентацию индивидуальной и социальной жизни, призванную воспрепятствовать разладу между волей отдельного человека и законом.

Гражданская добродетель, по мнению Платона, соотносится с качествами души человека гражданина. Философ полагал, что каждый человек должен готовиться к своему предназначению в государстве в зависимости от того, какая из частей души оказывается у него преобладающей: разумная (мыслительная), аффективная (эмоциональная) или вожделеющая (чувственная). Если преобладает разумная часть души, то такие люди в государстве стремятся к красоте, порядку и высшему благу. Они, по мнению философа, привержены правде, справедливости и умеренности в чувственных наслаждениях. Их Платон называет мудрецами или философами и отводит им роль правителей в идеальном государстве. При преобладании аффективной части души человек отличается благородными страстями - храбростью, мужеством, умением подчинять вожделение долгу. Это качества, необходимые воинам, стражам государства. Люди же вожделеющего типа должны заниматься физическим трудом, т.к. они с самого начала привержены к телесно-физическому миру: это сословие крестьян и ремесленников, обеспечивающих материальную сторону жизни государства.

(Конец ознакомительного фрагмента)